Browsing by Author "Tamm, Anne-Liis"

Now showing 1 - 3 of 3

Past entrepreneurial misbehaviour as a predictor of firm default
(Tartu Ülikool, 2021) Tamm, Anne-Liis; Lukason, Oliver, juhendaja; Tartu Ülikool. Majandusteaduskond; Tartu Ülikool. Sotsiaalteaduste valdkond
Praktiline uurimus mobiili testimisest – Playtech Estonia näitel
(2015) Tamm, Anne-Liis; Pfahl, Dietmar Alfred Paul Kurt; Rungi, Kerli
Tarkvara testimisest on saanud üks suuremaid osasid tarkvaraarenduses, kuna see aitab hinnata ning suurendada toodetud tarkvara kvaliteeti. Kuna järjest enam liiguvad igapäevased ülesanded virtuaalsesse maailma, on tarkvaraarendus ning toodetud tarkvara kvaliteet üha suurema tähtusega. Suurenenud tähelepanu tarkvara tootmise kiirusele, kvaliteedile ning toodetud featuuridele tekitab uusi probleeme ning asjaolusid, millele tuleks mõelda – kui efektiivsed on testimise protsessid ning mida saaks teha paremini? Kas midagi saab ka automatiseerida? Nagu on erinevaid tarkvaraarenduse viise, võib ka testimine olla erinev nii projektides, arendusüksustes kui ka tervetes firmades. Vaatamata sellele ei ole testimise protsessid ning sellega seotud aspektid alati nii selgesuunalised ning määratletud. Antud magistritöö kirjeldab tarkvara testimise protsesse Playtech Estonia Casino üksuse Mobile QA tiimis. Protsesside kirjeldused ning erinevad selle juurde kuuluvad aspektid leiti ning kirjeldati töötajate seas läbiviidud intervjuude ning Confluence`i uurimuse põhjal. Võttes arvesse leitut ning olemasolevaid teaduslikke uurimusi, on välja toodud praeguste protsesside tugevused ning nõrkused. Lisaks on kirjeldatud võimalikke alasid, mida saaks parendada ning võimalikud lahendused on eraldi kirjeldatud ning tutvustatud ka Mobile QA tiimile. Antud praktilise uurimuse tulemusena sai Mobile QA tiim detailse ülevaate enda praegustest tööprotsessidest ning ettepanekuid võimalikeks parendusteks. Nimetatud meeskond sai avaldada arvamust antud ettepanekute kohta ning prioritiseerida need lahendused, võttes arvesse nende olulisust ning teostamise võimalikkust. Võtmesõnad: tarkvara testimine, praktiline uurimus tarkvara testimises, mobiili testimine, testimise automatiseerimine, mobiili rakenduste testimise automatiseerimine.
Visuaalne testimine erinevates testimismeetodites
(Tartu Ülikool, 2012) Tamm, Anne-Liis; Loog, Kaspar; Niitsoo, Margus; Tartu Ülikool. Matemaatika-informaatikateaduskond; Tartu Ülikool. Arvutiteaduse instituut
Tänapäeval hakkab üha enam maailmast ning tehnoloogia võimalustest liikuma internetti ning veebi. Kuna kasutusel on ka mitmeid veebibrausereid ning operatsioonisüsteeme, seisavad mitmed tarkvaraarendajad ning -testijad probleemi ees, kus erinevates brauserites näevad rakendused ning veebilehed erinevad välja. Erinevused algavad väikestest tekstinihetest ning lõppevad puudulike elementide, objektide nihete ning lõikumisega. Hetkel kasutatakse enamikus tarkvarafirmades taoliste vigade leidmiseks nn. uurivat testimist. Kuna antud testimine tehakse aga manuaalselt, on see suhteliselt kallis ning ajakulukas. Kuna antud teemavaldkond pole ka väga populaarne teaduse vallas, ei ole hetkel väga palju erinevaid automatiseeritud tööriistu taoliste probleemide avastamiseks. Olemasolevad tööriistad põhinevad tavaliselt DOM struktuuri võrdlemise meetodil. Kuigi antud meetod on väga efektiivne näiteks dünaamilist sisu omavate veebilehtede testimiseks, on sellel ka mitmeid negatiivseid aspekte. Üks suuremaid on kindlasti kiirus, sest kahjuks on antud tööriistad suhtelised aeglased. Lisaks tekitab probleeme veebibrauserite suur arv ning erinevus- nimelt pole brauseritel väga konkreetseid ja standardiseeritud nõudeid DOM struktuuri koostamisele. See omakorda tekitabki probleeme antud tööriistadega- kuna struktuurid võivad olla erinevad, tekitab see meetod tunduvalt rohkem vale-positiiseid tulemusi. Üheks suhteliselt uueks tööriistaks on Eestis arendatud Browserbite. Kuna antud tööriist kasutab hoopis teistsugust lähenemist, on see tunduvalt kiirem ja usaldusväärsem. Küll aga huvitab paljusid testijaid küsimus, kas automaatne tööriist on siiski parem kui manuaalne testimine.Uurimaks seda, viisin oma töös läbi katse nii antud tööriista kui ka päris testijatega. Testis kontrolliti 50 veebilehte Browserbite`is ning lasti erinevusi otsida ka 5 testijast koosneval kontrollgrupil (erinevates brauserites). Kuigi võiks arvata, et automaatsed tööriistad on üldjuhul inimestest paremad ning kiiremad, olid tulemused suhteliselt üllatavad - kuigi Browserbite oli tunduvalt kiirem, kui manuaalne testimine, oli leitud vigade arv siiski kontrollgrupil tunduvalt suurem. Nimelt leiti manuaalse testimise teel 10% rohkem vigu kui leidis antud tööriist. Antud protsent pole küll suur, kuid siiski oluline. Taoline erinevus tuli asjaolust, et tööriist ei suutnud leida paljusid väiksemaid objekte puudutavaid vigu. Näiteks erinevused nuppude värvis ning kujus olid raskesti leitavad. Hetkel võib aga selle andeks anda, kuna tööriist on suhteliselt uus ning osaliselt ka alles arendamisjärgus. Lisaks võis mõju avaldada ka Browserbite`i konfiguratsioon. Seega oleks kindlasti huvitav testida antud tööriista uuesti paari kuu kuni poole aasta pärast, kuna siis võivad hetkel olevad kitsaskohad olla parandatud ning tulemused ka tunduvalt erinevad.